Dat viel tegen, de PVV van Wilders had een stijging van slechts 5 zetels. De virtuele zetelwinst in de peilingen van het afgelopen jaar, ver boven de 30 zetels, is grotendeels verdampt. De pers kan gewoon doorgaan met liegen. “Populisme gestopt in Nederland,” kopte CNN. Dat is dus een leugen. Als er ooit een duidelijk voorbeeld geweest is van hoe de pers de waarheid verslaat, dan is het nu wel.
Je ziet bij Wilders altijd, dat de winst in de peilingen vlak voor de verkiezingen afneemt. Dat zal komen doordat de PVV een protestpartij is, het is alsof de respondenten in de peilingen het niet echt menen als ze aangeven dat ze “op dit moment” op de PVV zouden stemmen, maar dat ze alleen maar tegen de regerende partijen willen protesteren. We verwachtten dus al dat de PVV weer terug zou zakken, maar dat het zoveel zou zijn… Je zou haast vergeten dat Wilders wel degelijk een behoorlijke winst heeft behaald. De PVV was de derde partij van Nederland (15 zetels in 2012) en is nu de tweede. De PVV is niet de enige anti-immigratiepartij, om het zo maar te noemen. Om de “waarheid” van de pers “Populisme gestopt in Nederland” te weerspreken, moet je volledigheidshalve ook het Forum voor Democratie van Thierry Baudet en VNL (Voor Nederland) meetellen. Samen zijn de drie partijen goed voor 15,3% van de stemmen. Samen hebben ze 22 zetels. (Het hoogste dat de PVV ooit gehaald heeft was 15,5%, 24 zetels in 2010.) Het “populisme”, zoals de pers dat noemt, is dus ten opzichte van de vorige tweede kamer-verkiezingen gestegen van 10,1% naar 15,5%. In zetels is de stijging kleiner: van 15 naar 22 zetels.
Hoewel dus een groot deel van de winst in de peilingen verdampt is en de PVV door de heersende machten wordt uitgesloten, is de invloed van Wilders vrij groot. Hij beheerst het debat en hij heeft zeker invloed op het beleid. In de algemene beschouwingen van 2015 las Wilders een lijst voor van gemeenten die van plan waren een AZC te openen. Deze lijst was “geheim”, zo zei hij. Het COA wilde deze gegevens niet openbaar maken. Na deze actie van Wilders was er veel meer openheid van de kant van gemeenten over het te voeren beleid. Men zag in dat men dit beleid niet zomaar kon doorvoeren zonder de burgers hierin te betrekken. Dit is een concreet punt van invloed. In het algemeen zullen partijen zijn kant op trekken, zonder dit toe te geven natuurlijk.
Wilders was lang de grote afwezige in de verkiezingsstrijd. Heeft hij een slechte campagne gevoerd? Misschien. Maar hij heeft meer gedaan dan in Nederland campagne voeren, hij heeft ook tijd besteed aan het geven van interviews aan buitenlandse media. Wilders weet dat Nederland alleen de islamisering onvoldoende kan tegengaan, zijn ideaal “stop de islamisering” kan niet zonder dat het buitenland dat ook doet. Het doel van Wilders is dus veel groter dan de invloed die hij in Nederland kan uitoefenen. Het grotere doel gaat voor het partijbelang. De grote omslag is niet een politieke aardverschuiving; als de heersende partijen verstandig zijn dan voeren zij het beleid uit dat die aardverschuiving overbodig maakt. De grote omslag zal de kentering in het publieke debat, in ons denken, zijn en die zal ook met deze wat tegenvallende verkiezingsuitslag toch komen. Het zou mooi zijn als Le Pen het over twee weken wel zal halen, dat zou de omslag in heel Europa vergemakkelijken. Helaas ziet het daar niet naar uit, maar ook in Frankrijk geldt dat de omslag in het denken toch wel komt.
Overigens ben ik van mening dat Rutte en de leden van zijn kabinet gestraft moeten worden voor de immense schade die zij hebben aangericht door het binnenhalen van 100.000 vluchtelingen.
Uitslag Anti-immigratiepartijen TK2017
| Partij | Stemmen | Percentage | Zetels |
| PVV (Partij voor de Vrijheid) | 1.372.941 | 13,1% | 20 |
| Forum voor Democratie | 187.162 | 1,8% | 2 |
| VNL (Voor Nederland) | 38.209 | 0,4% | 0 |
Jan's Filosofie 