Psychologenpraktijk Gerie Hermans begrijpt het niet

Psychologenpraktijk is een blog van Gerie Hermans over onderwerpen die met psychotherapie te maken hebben. Soms haalt zij daarbij de politiek aan en daarop heb ik twee keer gereageerd. Waar ik nou pissig over ben, is dat ze mijn reacties niet plaatst, en vooral dat zij mij niet eens laat weten waarom ze mijn bijdragen weigert.

 

 

 

Als je over politiek schrijft, dan moet je reacties die daar op inhaken ook plaatsen, vind ik. Iedereen is baas over zijn eigen blog, maar ik ben wel zo vrij daar dan een mening over te hebben. Gerie Hermans laat wel reacties van anderen toe, maar niet die van mij. Zij schrijft over politiek, maar wil daar kennelijk geen reacties op. Meelevende reacties die in haar straatje passen, plaatst ze wel. Dat is censuur. Onfatsoenlijk wordt het als ze daarover geen enkele uitleg geeft.

 

 

Op 5 november 2015 reageerde ik op “De vluchtelingen zijn het probleem niet”
Politiek gezien is het vluchtelingenprobleem heel eenvoudig. Een overgrote meerderheid van de Nederlanders (meer dan tweederde) wil niet dat er nog vluchtelingen worden opgenomen, dus moet dat niet gebeuren.

 

Op 8 juli 2016 reageerde ik op “Naast degene staan die worstelt en achtergelaten is”
Inderdaad staat de democratie op het spel. Als je tegenwoordig voor je politieke overtuiging durft uit te komen, dan kun je je carrière verder wel vergeten. En het ergste is dat ieder bezwaar tegen immigratie door de elite wordt afgedaan als vreemdelingenhaat of dergelijke en nog zwaardere termen. De elite is hiermee niet alleen ondemocratisch, ze zijn ook zeer gevaarlijk bezig. Gesteund door de mainstreammedia voeren ze een ramkoers die er alleen maar toe kan leiden dat de wal het schip keert.
Uit deze brief blijkt dat ook Bernie Sanders een blinde vlek heeft voor het grootste probleem dat we nu kennen. Hij schrijft: “Maar we hebben niet een verandering nodig die gebaseerd is op demagogie, op onverdraagzaamheid en anti-immigrant sentimenten […]” De economische ongelijkheid die hij signaleert is reëel, maar er is een groter probleem: de ontwrichting van de samenleving door allochtonen. Anti-immigrantsentimenten zijn geen oplossing voor economische problemen, daarin heeft hij gelijk, maar wat hij hier doet is een schijntegenstelling creëren. We moeten beide problemen onder ogen zien, daarbij aantekenend dat we de economische problemen over vier jaar ook nog kunnen oplossen, maar dat we voor het tegengaan van de maatschappelijke ontwrichting nu al te laat zijn. (In ieder geval in de EU.) Dit komt geheel voor rekening van politici met dezelfde blinde vlek als Sanders. Door af te geven op realisten en die weg te zetten als demagogisch en onverdraagzaam, is hij zelf de onverdraagzame demagoog. Onverdraagzaam tegenover politieke tegenstanders als Trump (of Farage in Europa), demagogisch door het creëren van een schijntegenstelling en door zijn tegenstanders valse motieven toe te schrijven. Wat politici met sociale of socialistische ideeën (zoals Sanders) nou juist niet doen is het “naast degenen staan die worstelen en die zijn achtergelaten.” Die laten ze gewoon verrekken. Ze vinden het humaan om een miljoen vluchtelingen op te nemen (in hun wijken hebben ze er geen last van) en de onderklasse moet daarvan de gevolgen dragen. Als dat de doorslag heeft gegeven voor de Britten om voor een Brexit te stemmen, dan hebben ze daarin groot gelijk.

 

Vorige week heb ik uitgelegd dat je mensen hebt die het begrijpen en mensen die het niet begrijpen (Zij die het niet begrijpen). Gerie Hermans is overduidelijk iemand van de laatste categorie. Op haar blog laat ze blijken dat ze net zo fout is als de politiek correcte politici. Dat blijkt uit beide hierboven aangehaalde stukken. (Waarbij en passant ook nog duidelijk wordt waarom Bernie Sanders fout is.)
Hermans is psycholoog. Alles wat ik in dit verband geschreven heb over psychologische verschijnselen als het halo-effect en cognitieve dissonantie, kan zij ook bedenken. Het is zelfs nog erger. Zij is psychotherapeut. Psychotherapeuten worden er op getraind om psychologische processen bij zichzelf te onderkennen, met andere woorden om niet in de vallen te trappen waar ongetrainde (gewone) mensen wel in trappen. Toch trapt zij daar wel in en met vele anderen steunt zij de politici die ons land kapot maken.
Als je kiest voor het verwelkomen van 100.000 vluchtelingen, dan kies je voor 20% meer criminaliteit. En dat wisten we in 2015 ook al! Misschien overdrijf ik en is het 10%. Dat is ook veel. En misschien overdrijf ik niet en wordt het zelfs nog erger.
De keuze voor het verwelkomen van 100.000 is te verdedigen, maar waarom worden die mensen dan zo boos als ik dit zeg? En waarom plaatst Hermans mijn reacties niet? Je kunt niet vóór de vluchtelingen kiezen zonder de criminaliteit onder ogen te zien. Als je prioriteit geeft aan het hier opvangen van de vluchtelingen, dan krijg je die criminaliteit er bij. Als je prioriteit geeft aan het voorkomen van criminaliteit, dan moet je die vluchtelingen tegenhouden.
Al die autobranden, vechtpartijen en andere geweldsmisdrijven, het toegenomen aantal aanrandingen en verkrachtingen, ze zijn direct in verband te brengen met het vluchtelingenbeleid van dit kabinet. Als je dat beleid steunt, actief of passief, ben je daar mede verantwoordelijk voor. En we wisten dit echt in 2015 al. Toen heb ik op een forum een felle discussie gevoerd over verkrachtingen, dat was nog voor de nieuwjaarsnacht in Keulen. Toen de gebeurtenissen in Keulen bekend werden, heb ik geschreven: Jullie zijn daar verantwoordelijk voor. En toen werden ze nog bozer. Maar het is wel zo. Jullie – en daar reken ik Gerie Hermans ook toe – hebben deze toestanden binnengehaald. Anderen, waaronder ik, hebben geprotesteerd. Er zijn nog steeds een paar miljoen mensen in dit land heel erg fout bezit en Gerie Hermans is daar een typisch voorbeeld van.