Ontaardt de democratie in een ramp?

Maurice de Hond schreef op 13 september 2015: “Een kleine meerderheid (51%) stemt in met het besluit van de regering om in het kader van de Europese voorstellen 9000 vluchtelingen in Nederland op te nemen. 44% doet dat niet.”
Hoe zouden die 51% over Nederland verdeeld zijn? Als ze perfect gelijkmatig over alle gemeenten verdeeld zijn, dan zou je in iedere gemeente een meerderheid verwachten om een azc te vestigen. Mensen zullen toch niet zo flauw zijn om voor 9000 vluchtelingen te stemmen, maar te weigeren ze in hun gemeente op te nemen?

 

Als die 51% niet gelijkmatig over Nederland verdeeld zou zijn, dan is er in sommige gemeenten een meerderheid voor, in andere niet. Stel je de meest extreme verdeling voor, dat die 51% allemaal bij elkaar wonen. Dan zou in 51% van de gemeenten iedereen voor zijn en in 49% van de gemeenten iedereen tegen. De werkelijke situatie moet zich tussen deze twee uitersten bevinden. Het aantal gemeenten waar de meerheid voor is ligt tussen de 51% en de 100%. Het zou dus niet moeilijk moeten zijn om gemeenten te vinden voor een azc.
Als de meerderheid van de Nederlandse bevolking vluchtelingen wil opnemen, dat moet de minderheid zich daarbij neerleggen. Maar dat betekent niet dat de gemeenten dan niets meer te zeggen hebben. Als de meerderheid van de bevolking in een gemeente vluchtelingen wil opnemen, dan zal de minderheid dat moeten accepteren. Maar als de meerderheid van de bevolking in een gemeente tegen is, dan zullen de vluchtelingen in andere gemeenten moeten worden ondergebracht, vind ik. Zo zou het moeten werken.

Wat er nu gebeurt, is dat gemeenten een azc plannen of daarvoor met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) in gesprek zijn zonder de burgers te raadplegen. En ook zonder ze zelfs maar te informeren. En dat bij zo’n gevoelige zaak, waarover zo verschillend gedacht wordt. De democratische principes worden met voeten getreden.
Een voorbeeld is Harderwijk, zo staat in de Stentor te lezen. “En ja, de mogelijkheden voor inspraak zijn beperkt. En ja, die brief op de mat van de bewoners kwam als een donderslag bij heldere hemel.” “De bewoners mogen ‘enkel en alleen’ nog meedenken over de plek van de toegangspoort en de toekomst van een paar mooie bomen in de buurt van de plek waar die toegang moet komen.”  (Bron: http://www.destentor.nl/regio/harderwijk/gemengde-reacties-op-komst-azc-naar-harderwijk-1.5262411)
Ik vind dat een ongekend schandaal. Democratie hoort te betekenen dat de wil van het volk uitgevoerd wordt. Ze weten dat er weerstand is en ze drukken het door. De burgers wordt een azc door de strot geduwd door de gemeente. Nederland laat zich asielzoekers door de strot duwen door de EU.
De bevolking van Harderwijk en andere gemeenten moet eisen dat het college van burgemeester en wethouders opstapt. Dit is geen manier van doen. Een college dat vindt dat ze haar verantwoordelijkheid moet nemen, moet haar burgers raadplegen. De democratische legitimatie is sowieso al heel minimaal. Formeel is die er wel, gebaseerd op de verkiezingsuitslag van 2012, maar de peilingen wijken nu wel erg af van wat de politiek wil. De PVV is tussen 13 en 20 september virtueel gestegen van 26 naar 29 zetels. Waarschijnlijk is op dit moment de steun voor het opnemen van nog meer vluchtelingen minder dan 50%.

De massale toestroom van vluchtelingen loopt verkeerd af. Iedereen kan zien dat dit verkeerd afloopt, ook zonder dat je het uitrekent. We hebben de getuigenis van die mevrouw uit Markelo die iedere keer op televisie komt vertellen dat ze in Markelo heel vervelende ervaringen met asielzoekers hebben gehad. In Markelo heeft met 22 jaar een asielzoekerscentrum gehad en dat ging altijd goed tot de laatste 4 jaar toen er alleen maar mannen geplaatst werden. In Markelo beginnen ze er niet meer aan.
Donderdag 17 september zat ze in Studio Powned, ze kwam daar niet zo goed uit de verf, maar noemde uiteindelijk drie concrete woorden waar we wat aan hebben. Het ging om zwerfvuil, inbraken en aanrandingen.
Volgens Jos Wienen, voorzitter van de adviescommissie Asiel van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), lezen mensen allerlei dingen die niet kloppen. Als voorbeeld noemt hij de aanname dat de criminaliteit omhoog gaat, als er een azc komt. Dat verband is er volgens Wienen gewoonweg niet. “Mensen maken zich erg veel zorgen over zaken die niet gebaseerd zijn op de feiten zoals we die kennen vanuit een al vrij lange geschiedenis van opvang in azc’s in Nederland.” (Bron: http://nos.nl/artikel/2059640-reacties-rond-vluchtelingen-worden-heftiger.html)

Volgens mij heeft Jos Wienen het bij het verkeerde eind. De feiten die we kennen hebben vooral betrekking op azc’s waar hele gezinnen werden opgevangen. Ik heb het zelf meegemaakt dat er in de jaren ’90 een azc in een bungalowpark kwam voor vijf jaar. Dat heeft nooit een enkel probleem opgeleverd. Nu gaat het om veel alleenstaande mannen, net als toen in Markelo. In de afgelopen weken was twee derde van de vluchtelingen een man tussen de 18 en de 29 jaar. Er zullen in 2015 minimaal 50.000 vluchtelingen Nederland binnenkomen. Nemen we gemakshalve aan dat bij iedere vrouw een man hoort, dan komen er in 2015 17.000 alleenstaande mannen binnen. Het betekent gewoon dat als de helft van de Nederlandse gemeenten een azc krijgt, dat de helft van de Nederlandse gemeenten ervaringen als in Markelo tegemoet kan zien: zwerfvuil, inbraken en aanrandingen.

Burgemeesters zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen, maar Nederland raakt volledig ontwricht doordat wij een klein deel van de vluchtelingen uit de veilige gebieden in Syrië, Turkije, Libanon en Jordanië opnemen. (Voor de hele EU minstens één miljoen vluchtelingen op het totaal van twaalf miljoen.) Het is voor de vluchtelingen zelf een erg oneerlijke verdeling, dat wij als EU een selectie opnemen. Oneerlijk als we er 10.000 op zouden nemen, oneerlijk als we er 100.000 zouden opnemen, oneerlijk als we er één miljoen zouden opnemen (waarbij de maatschappij volledig ontwricht raakt), oneerlijk als we vijf miljoen zouden opnemen. Waar leg je de grens?

We halen ons nu problemen op de hals waar we in geen honderd jaar meer vanaf komen. Als je als burgemeester je verantwoordelijkheid neemt, dan weiger je een azc in je gemeente. Dan zeg je tegen de minister: ik kan er niets aan doen dat jullie heel Nederland ontwrichten, maar niet in mijn gemeente. Een regering die verantwoordelijkheid neemt, weigert nu asielzoekers op te nemen. Als de Nederlands regering dat zou doen, dan gaat het hopelijk bij de EU-leiders dagen wat zich nu voltrekt.  Tsjechië, Slowakije, Hongarije en Roemenië verzetten zich al hevig. De leiders van deze landen nemen wel de verantwoordelijkheid voor hun samenleving. Het gaat niet alleen om het tegenhouden van het azc in jouw gemeente, om jouw belang dat je liever geen azc in de buurt hebt, maar het gaat vooral over de rampzalige gevolgen voor de samenleving bij zo’n enorme toestroom. Het gaat er om dat je niet meewerkt aan de ramp die op ons afkomt, daarom moet je een azc in je gemeente tegenhouden. We MOETEN dit tegenhouden. We moeten deze regering tegenhouden. We moeten de EU tegenhouden.

 

In de serie Immigratie verschenen:

 

Voor nieuws van de mainstream media, blogs van anderen en de sociale media, zie https://www.facebook.com/janstemerdink1962.

Advertenties

6 thoughts on “Ontaardt de democratie in een ramp?

  1. Citaat: “Als de meerderheid van de Nederlandse bevolking vluchtelingen wil opnemen, dat moet de minderheid zich daarbij neerleggen.”

    Bij 51procent is het moeilijk om vaneen meerderheid te spreken. Een volgende dag kan dat zomaar 49 procent zijn. Maar ook niet onbelangrijk is hoe de diverse subgroepen gescoord hebben. Denk aan de subgroepen allochtoon, autochtoon. De subgroepen moslims, christenen, atheïsten/ongelovigen. De subgroepen op basis van inkomen. De subgroepen grootstedelingen, kleinstedelingen, dorpelingen, plattelanders. Enzovoort. Bij een zeer grote meerderheid (zeg boven de tweederde) zullen die verdelingen er vast minder toe doen, maar bij 51 procent heel veel.

    Like

  2. Pingback: Het vliegveld van Abu Dhabi | Jan's Filosofie

  3. Pingback: Krijgt Wilders gelijk? Van wie? | Jan's Filosofie

  4. Mijnheer Stemerdink,
    Via de blog van Kasdorp ben ik hier terecht gekomen.
    Uw gereken met procenten en aantal gemeenten in de tweede (of derde?) alinea klopt alleen als alle gemeenten even groot zijn (voor wat betreft het aantal stemmers of iets dergelijks).
    Als iemand die zijn leven lang met getallen gewerkt heeft (techniek, voornamelijk met rekenschuif, later computer) kon ik het niet laten te reageren!
    Overigens, het maakt niet zoveel uit voor het verhaal.

    Like

    • Bij de meest extreme verdeling waarin die 51% allemaal bij elkaar wonen: “Dan zou in 51% van de gemeenten iedereen voor zijn en in 49% van de gemeenten iedereen tegen.” Klopt inderdaad niet. Die zin zou moeten zijn: “Dan zou in een grote groep gemeenten, die samen 51% van de Nederlandse bevolking huisvesten, iedereen voor zijn en …”
      Dank u voor uw reactie. Af en toe laat ik ergens een linkje achter, leuk om te horen via welke weg u hier komt. U mag me ook tutoyeren, hoor, op mijn blog gelden andere regels en omgangsvormen dan op die van Kasdorp. 🙂

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s