5 mei

De herdenkingen hebben we weer gehad. Ik denk dat het belangrijk is om W.O. II in herinnering te houden. Een regelmatig terugkerende herdenking houdt de herinnering aan de verschrikkingen van de oorlog levend. Toch denk ik niet dat dit veel helpt om in de toekomst oorlogen te voorkomen. De meest hartstochtelijke voorstanders van een

 

jaarlijkse herdenking lijken dat wel te denken: “Dat nooit meer.” Ze lijken te denken dat als je dat maar indringend genoeg herhaald, je daarmee mensen weerhoudt oorlog te voeren. Om oorlog te voorkomen is het vooral belangrijk om inzicht te hebben in het ontstaan van oorlogen. Gebrek aan kennis over de afschuwelijke werkelijkheid heeft zeker een rol gespeeld bij het ontstaan van W.O. I, maar het is slechts één factor. Tussen de twee wereldoorlogen zat slechts 21 jaar. Jonge mensen in 1939 waren misschien onbezonnen, maar er waren toen toch genoeg mensen die wel wisten wat oorlog inhield. Toch kwam die er. Het was de specifieke situatie waarin Duitsland zich toen bevond, die tot oorlog leidde. Het lijkt me onzin om bang te zijn dat Duitsland nog een keer zoiets zou proberen. Duitsland zat volledig aan de grond door de opgelegde herstelbetalingen gecombineerd met de economische crisis van de jaren ’30. Als je oorlog wilt voorkomen, moet je er dus in ieder geval voor zorgen dat een dergelijke explosieve situatie zich niet meer voordoet. Het is dus onzin om bang te zijn dat er een nieuwe Hitler opstaat (zoals in The boys from Brazil van Ira Levin) en het is ook onzin om bang te zijn voor neonazi’s. Als Hitler nu geboren zou worden, dan zou hij geen dictator worden en als Hitler er toen niet geweest was, dan had iemand anders die rol op zich genomen.

Dan hebben we nog de Frans-Duitse oorlogen. In de afgelopen eeuwen hebben Frankrijk en Duitsland een aantal keren oorlog gevoerd. Volgens sommigen komt het door de Europese Gemeenschap dat er nu al 70 jaar vrede is, volgens mij is de welvaart daarin een belangrijker factor.

Is er nog een dreiging uit Rusland? Bijna niet, zou ik denken. De Sovjet-Unie is ten onder gegaan aan economische problemen, die mede werden veroorzaakt door de wapenwedloop. Die economische druk blijft, ondanks het feit dat Rusland zwaar bewapend is. Eigenlijk zijn grote oorlogen uit de tijd, omdat dat economisch rampzalig is. Ik denk dat conflicten tussen landen in de toekomst eerder met economische sancties uitgevochten worden dan met wapens.

Wat er voor oorlog in de plaats komt (naast “economische oorlogsvoering”) is het opkomende terrorisme. Dat is de oorlog van de toekomst. De bestrijding is problematisch omdat potentiële terroristen hier wonen en we niet kunnen weten wie zal radicaliseren en terreurdaden zal gaan plegen. De terroristen zijn vrijwel altijd moslim, maar de groep moslims is te groot om in zijn geheel in de gaten te houden. Bovendien is de meerderheid van de moslims niet strijdvaardig, ook al is de criminaliteit binnen die groep erg hoog. Een klein gedeelte aan vreemdelingen kan een maatschappij verdragen, die minderheid zal zich dan aanpassen. Maar waarschijnlijk bestaat er een kritische grens, waarboven het mis gaat. Grote groepen van verschillende etniciteiten bij elkaar geeft altijd problemen. Je zag het in alle koloniale samenlevingen, je zag het op de Balkan, je ziet het tussen Hutu’s en Tutsi’s, je ziet het tussen soennieten en sjiieten, je ziet het in de Verenigde Staten waar meer dan honderd jaar na afschaffing van de slavernij de zwarten nog steeds voornamelijk in getto’s wonen en je ziet het nu steeds meer in West-Europa.

Men zegt wel eens dat generaals altijd bezig zijn met de vorige oorlog te winnen, waarmee bedoeld wordt dat hun strijdplannen achterhaald zijn voor de nieuwe situatie. Maar dat geldt niet alleen voor generaals, want politici en burgers – met hun herdenkingen – zijn vooral bezig om de vorige oorlog te voorkomen. Ondertussen zijn ze blind geweest voor wat zich onder hun ogen voltrok. Zij hebben zoveel vreemdelingen binnen gelaten, dat de problemen groeiden tot onbeheersbare proporties. Dat was erg kortzichtig en nu is het te laat. De criminaliteit is explosief gestegen en de wrijving tussen autochtonen en allochtonen neemt hand over hand toe. De politiek kan nu niet anders meer doen dan proberen te schade te beperken, want het is niet meer mogelijk het probleem op te lossen. Criminaliteit, botsingen tussen bevolkingsgroepen, haat tegen het vrije Westen, aanslagen.

Na 11 september 2001 hebben we grote aanslagen gehad in Madrid (2004) en Londen (2005). Eind 2004 is Theo van Gogh vermoord. Er zijn rellen geweest door allochtonen groepen in de Banlieues van Parijs (2005) en in Londen (2011). Kort geleden hebben we de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo gehad (2015) en de aanslag in Denemarken tijdens een bijeenkomst met een cartoonist (2015).

De kritische lezers zullen nu vast tegenwerpen dat aanslagen niet uitsluitend door moslims gepleegd worden (de moord op Pim Fortuyn (2002) en de aanslag door Breivik (2011)). Ik hoor het jullie denken, maar ik ga er niet op in.

Dat waren natuurlijk niet de laatste aanslagen, er zullen er de komende vijftig jaar nog vele volgen. Met de immigranten heeft men zich een vijfde colonne binnen gehaald. De individuele terroristen kun je opsporen en berechten, maar het probleem los je daarmee niet op, want je kunt mensen niet opsporen voordat ze terrorist worden. Integratie zou de oplossing zijn, maar juist dat is de afgelopen dertig jaar steeds meer de verkeerde kant op gegaan. Kennelijk weet de politiek niet hoe je die zo gewenste integratie moet bewerkstelligen. Dat heeft men de afgelopen dertig jaar niet geweten en dat weet men ook nu nog niet. Er is dus geen oplossing. Ik noemde de komende vijftig jaar, omdat ik zich geen oplossing zie aandienen. De bevolkingsgroepen die nu in West-Europa wonen zullen er blijven en ze zullen niet integreren. Een burgeroorlog zal het niet worden, maar wel zullen we moeten leren leven met de toegenomen onveiligheid. En we hebben het aan onszelf te wijten.

 

Voor nieuws van de mainstream media, blogs van anderen en de sociale media, zie https://www.facebook.com/janstemerdink1962.

Advertenties

9 thoughts on “5 mei

  1. Voor een effectief integratie beleid is binnen de politieke partijen geen draagvlak. Pas als Wilders en zijn PVV een meerderheid krijgen komt dat draagvlak er en dat zie ik niet zo snel gebeuren.

    Liked by 1 persoon

  2. Pingback: Verblind door het zien van vluchtelingendrama’s | Jan's Filosofie

  3. Pingback: Moeten we bezorgd over de vluchtelingenstroom zijn? | Jan's Filosofie

  4. Pingback: Waar was het verstand in de Tweede Kamer gebleven? | Jan's Filosofie

  5. Pingback: Valt het allemaal wel mee? | Jan's Filosofie

  6. Pingback: Ontaardt de democratie in een ramp? | Jan's Filosofie

  7. Pingback: Het vliegveld van Abu Dhabi | Jan's Filosofie

  8. Pingback: Krijgt Wilders gelijk? Van wie? | Jan's Filosofie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s