ISIS

Het vergroot je geloofwaardigheid als je af en toe voorspellingen doet. Achteraf is het immers zo makkelijk te zeggen dat je gelijk had en het altijd al gezegd had. Ik heb eens opgezocht wat ik in 2003 aan een vriendin heb geschreven over de inval in Irak.

Op 24 maart 2003 schreef ik:

“Over de oorlog in Irak heb ik gewoon geen mening. Het is goed om een dictator
een halt toe te roepen, maar ik kan niet beoordelen of het de investering
waard is. Waar heeft de Iraakse bevolking meer last van, van een voortzetting
van Saddams regime, of van de oorlog? Wat zijn de gevolgen van een oorlog
op langere termijn? Het is in de geschiedenis vaak voorgekomen, dat juist
na een oorlog een fundamentalistisch regime de macht grijpt. Dat is jaren
geleden in Afghanistan ook gebeurd. In Oost-Europa was het communisme ook
vind ik, een fundamentalistische uiting van een ideologie. En ook daar is
dat na en door een oorlog veroorzaakt.
In West-Europa en Japan is het goed gegaan, en nu zeggen de VS dat het in
Irak ook goed zal gaan. Dat zou kunnen, maar het zou daarmee wel een uitzondering
zijn.”

 

Toen had ik nog geen mening, na enige tijd nadenken had ik die wel, want op 2 april 2003 schreef ik:

“Ik heb nog eens nagedacht over die oorlog, maar ik ben er tegen. En dat is
niet de afweging of de prijs voor de bevolking om van een dictator af te
komen te hoog is. Maar het is de overtuiging dat het op langere termijn niet
goed uitpakt. Wat er nu gaat gebeuren, is dat de VS de oorlog winnen en een
bestuur op zetten. Na een aantal jaren VS/Brits bestuur of VN-bestuur (misschien
wel tien jaar) zal het land een eigen bestuur krijgen en gaan de grootmachten
weg. Men denkt dat het land dan op eigen kracht verder kan, omdat het op
dat moment goed loopt. En vervolgens stort het systeem binnen een paar jaar
in. Of er komt een greep naar de macht, of een burgeroorlog tussen de drie
bevolkingsgroepen. En dan geven de grootmachten niet thuis.

Het enige dat werkt is welvaart. Dat is de enige remedie tegen oorlog. Ik
weet trouwens niet hoe je dat politiek zou moeten bewerkstelligen, want tegelijkertijd
wil je een land dat de internationale rechtsorde schokt, economische sancties
opleggen. Dilemma dus, maar deze oorlog is niet de oplossing.
Verder vind ik de reden die de Amerikanen aanhalen voor deze actie, namelijk
hun angst voor terrorisme, gewoonweg absurd!

Er kunnen echter ook goede dingen uit deze oorlog voorkomen. Als de Amerikanen
zware verliezen lijden, dan is het misschien de laatste keer dat ze zo’n
interventie plegen. Helaas zien ze niet in dat ze de aanslagen van 11 september
zelf in de hand gewerkt hebben. Ik denk dat het niet helemaal toeval is,
dat de aanslagen kwamen tijdens de ambtsperiode van een president die diverse
internationale verdragen aan zijn laars lapte.”

 

Ben ik nou helderziende? Of zijn “jullie” zo dom? (Om Louis van Gaal te parafraseren)